復(fù)旦大學(xué)研究生院官宣，認(rèn)定張文宏博士學(xué)位論文符合當(dāng)年博士學(xué)位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學(xué)位論文的科研成果和學(xué)術(shù)水平，不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當(dāng)行為。
8月23日，復(fù)旦大學(xué)研究生院公布了對(duì)張文宏醫(yī)生博士畢業(yè)論文的調(diào)查結(jié)果，不出意外，張文宏醫(yī)生再一次刷屏了朋友圈，并登上了微博熱搜。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)表示，委員會(huì)依據(jù)2017年《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)施條例（試行）》的有關(guān)程序開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，根據(jù)原上海醫(yī)科大學(xué)1999年1月修訂的《科研型博士研究生培養(yǎng)工作細(xì)則》，認(rèn)定張文宏博士學(xué)位論文符合當(dāng)年博士學(xué)位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學(xué)位論文的科研成果和學(xué)術(shù)水平，不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當(dāng)行為。
南京這一輪疫情爆發(fā)后，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任、上海市新冠肺炎醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)張文宏醫(yī)生因“與病毒共存”的言論而被推上風(fēng)口浪尖。作為一位因疫情而爆紅的臨床醫(yī)生，近一個(gè)月以來(lái)，張文宏究竟經(jīng)歷了什么？
被推上風(fēng)口浪尖的抗疫名醫(yī)
“在我的全國(guó)各地專家醫(yī)生群里，所有人都堅(jiān)定地站在了張文宏醫(yī)生這邊?！敝芡饪茖＜?、張強(qiáng)醫(yī)生集團(tuán)創(chuàng)始人張強(qiáng)醫(yī)生表示。
事情緣起于這一輪南京疫情。7月20日，南京祿口機(jī)場(chǎng)檢出9例陽(yáng)性病例，此后向全國(guó)多地蔓延擴(kuò)散。7月29日，張文宏在社交媒體上發(fā)表了對(duì)于南京疫情及新冠病毒變異株德?tīng)査目捶ā?
“現(xiàn)在世界上大多數(shù)病毒學(xué)家都認(rèn)可這是一個(gè)常駐病毒，世界要學(xué)會(huì)與這個(gè)病毒共存。南京疫情讓我們?cè)俅慰吹讲《镜臒o(wú)時(shí)不在。不管我們?cè)敢獠辉敢?，未?lái)的風(fēng)險(xiǎn)一直會(huì)有。世界如何與病毒共存，各個(gè)國(guó)家都在作出自己的回答。”在微博中，張文宏這樣表示。
不過(guò)，并非所有人都認(rèn)可“與病毒共存”這一觀點(diǎn)，即便是同行。8月7日晚，原衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)在“人民日?qǐng)?bào)健康客戶端”表示，“人類與病毒是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為是‘有你無(wú)我、你死我活’的關(guān)系?！瓘膩?lái)沒(méi)有人類‘與病毒長(zhǎng)期共存’。舊的病毒消滅了，新的病毒還可能出現(xiàn)，但人類的目標(biāo)始終是消滅病毒，而不是‘與病毒共存’。臥榻之側(cè)，豈容病魔鼾睡？”
一時(shí)間，人類是否會(huì)“與病毒共存”成為兩方的激烈交鋒所在。有人認(rèn)為，張文宏提及“與病毒共存”是投降主義，并抹黑了中國(guó)在抗疫斗爭(zhēng)中所做出的巨大付出與犧牲。
但實(shí)際上，不止張文宏，包括中國(guó)工程院院士、著名呼吸病學(xué)專家鐘南山，中國(guó)工程院院士、呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)專家王辰都曾相繼在公開(kāi)場(chǎng)表達(dá)過(guò)病毒可能會(huì)長(zhǎng)期存在的觀點(diǎn)。
2021年5月，鐘南山接受CGTN（中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)）專訪時(shí)表示，如果新冠對(duì)人類健康的影響慢慢降低的話，那么新冠與人類的長(zhǎng)期共存將成為可能?！拔覀兛赡芤耦A(yù)防流感那樣，定期打疫苗?！?
而早在2020年2月武漢疫情最為肆虐之時(shí)，王辰院士就馳援武漢，在一線連續(xù)作戰(zhàn)，是提出并組織建設(shè)方艙醫(yī)院的關(guān)鍵人物。2020年2月5日，王辰接受央視節(jié)目“新聞1+1”連線時(shí)表示，新冠肺炎可能轉(zhuǎn)為慢性的、像流感一樣長(zhǎng)期在人間存在的病?！斑@種可能性是完全存在的，對(duì)此我們要做好準(zhǔn)備?！?
風(fēng)口轉(zhuǎn)向，批張文宏學(xué)術(shù)不端
本是就防疫抗疫和病毒進(jìn)行的一場(chǎng)科學(xué)辯論，不過(guò)社交媒體上討論著討論著，慢慢演變成一場(chǎng)挖“黑料”的“批斗”了。
8月14日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)文稱：復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏“涉嫌學(xué)術(shù)造假”，稱其2000年的博士論文《結(jié)核分支桿菌KatG基因突變與其耐異煙肼機(jī)制的系列研究》，其中部分內(nèi)容與齊魯理工學(xué)院黃海南教授的《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》文章相同。
一時(shí)間，關(guān)于人類是否與病毒共存的討論逐漸平息，變成了對(duì)張文宏學(xué)術(shù)品行的關(guān)注。8月15日，復(fù)旦大學(xué)研究生院表示收到舉報(bào)，同時(shí)也關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于張文宏博士學(xué)位論文綜述部分問(wèn)題的反映，學(xué)校已啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)公布。
針對(duì)這一舉報(bào)，復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒在社交媒體上表示，這是“刻意混淆前言綜述與正文研究主體的區(qū)別，也故意不談20年前學(xué)術(shù)規(guī)范與今天的差別。正面駁斥不了對(duì)方的觀點(diǎn)，就去挖他20年前毫不相干的論文的一點(diǎn)瑕疵?！?
8月23日，復(fù)旦大學(xué)研究生院官宣，認(rèn)定張文宏博士學(xué)位論文符合當(dāng)年博士學(xué)位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規(guī)范，不影響博士學(xué)位論文的科研成果和學(xué)術(shù)水平，不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)不當(dāng)行為。這一調(diào)查結(jié)果，也為這一場(chǎng)糾紛蓋棺定論了。
當(dāng)好組長(zhǎng)，也當(dāng)好醫(yī)生
實(shí)際上，這不是張文宏第一次因言論在社交媒體上被攻擊。2020年4月，在一次視頻講座中，張文宏建議，孩子早餐一定要吃高營(yíng)養(yǎng)的食物，比如雞蛋、牛奶，但是不能再喝粥。
視頻傳出后，一時(shí)間引起了網(wǎng)絡(luò)熱議，有人說(shuō)這是崇洋媚外的表現(xiàn)。但實(shí)際上，不少營(yíng)養(yǎng)學(xué)家對(duì)于張文宏的言論表示認(rèn)可，認(rèn)為張文宏是用一種能被普通民眾聽(tīng)懂的語(yǔ)言進(jìn)行科普，“針對(duì)病毒的抗體產(chǎn)生要靠什么？全部是蛋白質(zhì)。重癥轉(zhuǎn)輕癥最主要的一點(diǎn)要保證營(yíng)養(yǎng)和蛋白質(zhì)，這時(shí)候，靠粥和咸菜你就麻煩了?！?
而這一次面臨的輿論風(fēng)暴，比以往任何一次尤甚。身處風(fēng)暴中心，被戴上多頂“帽子”，每頂都千斤之重足夠把人壓死。8月18日晚間，張文宏醫(yī)生更新微博向關(guān)注他的人“匯報(bào)工作”。
身兼上海市新冠肺炎臨床救治專家組組長(zhǎng)，也是上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任，張文宏的日常工作就是扮演好這“兩個(gè)角色”。
半周時(shí)間里，張文宏參加了上海市公共衛(wèi)生臨床醫(yī)學(xué)中心專家組查房，主要總結(jié)德?tīng)査《镜脑\治經(jīng)驗(yàn)；周二，他一天看了兩個(gè)門診，有點(diǎn)累，但覺(jué)得對(duì)得起病人。他覺(jué)得醫(yī)生某種意義上講也是普通勞動(dòng)者，要對(duì)得起自己服務(wù)的人，這是醫(yī)生最基本的職業(yè)操守；周三，他參與處置上海市松江區(qū)中心醫(yī)院出現(xiàn)的疫情。
張文宏是不是一位好醫(yī)生？在他遭遇網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴后，一些網(wǎng)友在社交媒體上分享了張文宏為自己或家屬看病的經(jīng)歷。
實(shí)名認(rèn)證為上海金融與法律研究院研究員的傅蔚岡分享了自己10年前的一次看病經(jīng)歷。
“2010年體檢的時(shí)候，我肝功能有好幾個(gè)指標(biāo)特別高，體檢醫(yī)生建議我去醫(yī)院看看。我先找了一家醫(yī)院，醫(yī)生看到我的體檢結(jié)果，給我做了一次檢查就給我開(kāi)了一種藥，價(jià)格不菲，一個(gè)療程下來(lái)得好幾萬(wàn)?！备滴祵饺A山醫(yī)院，掛了一個(gè)專家號(hào)。接診的是正是張文宏醫(yī)生。
醫(yī)生看了看各項(xiàng)指標(biāo)后說(shuō)，你這個(gè)指標(biāo)，盡管高，但是你身體其他方面沒(méi)有什么反應(yīng)，那就還在可接受范圍內(nèi)。我看你就是工作太累了，好好休息，三個(gè)月以后再?gòu)?fù)查。我將信將疑，不需要什么保肝藥之類嗎？他說(shuō)，不需要，你回家好好休息。于是，這次看病我什么藥也沒(méi)開(kāi)，他也沒(méi)做其他檢查。
從醫(yī)院回來(lái)我休息了三個(gè)月后回華山醫(yī)院體檢，指標(biāo)已經(jīng)正常了。去年才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)醫(yī)生就是張文宏。我特別想對(duì)張醫(yī)生說(shuō)：謝謝！更為你的專業(yè)和堅(jiān)守，加油！”
為什么很多人喜歡張文宏？
當(dāng)媒體和公眾已經(jīng)習(xí)慣了“張文宏怎么看疫情”，張文宏在微博上的再次發(fā)聲特別引人關(guān)注。
其實(shí)，單從微博流量上來(lái)看，張文宏并不算什么超級(jí)大V,最起碼與其超高社會(huì)知名度不相配。張文宏的“火”，源于作為病毒學(xué)家對(duì)于疫情的理解和思考，彌補(bǔ)了輿論場(chǎng)上專業(yè)意見(jiàn)表達(dá)的空白，以至于張文宏只要更新微博，媒體就廣泛傳播。
張文宏是有資格、有能力在公眾輿論場(chǎng)上解讀疫情走勢(shì)、表達(dá)思考，當(dāng)然他也可以選擇不高調(diào)表達(dá)，避免“禍從口出”、人紅事非多，可是他選擇站了出來(lái)。
張文宏發(fā)微博與個(gè)人心情無(wú)關(guān)，總是和疫情有關(guān)，關(guān)于疫情走勢(shì)的預(yù)判和未來(lái)疫情防控的思考。有地方發(fā)生疫情，媒體和公眾首先想知道的是“張文宏怎么看”？
有時(shí)治愈、常常幫助、總是安慰，張文宏的微博卻不能一定帶來(lái)安慰。面對(duì)國(guó)內(nèi)疫情出現(xiàn)的階段性勝利，他說(shuō)我們?cè)?jīng)經(jīng)過(guò)的還不是最艱難的，更艱難的事需要長(zhǎng)期與病毒共存的智慧。
“共存需要理性、科學(xué)、勇氣和智慧。人類將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不得不與病毒共存、與流言共存、與愚昧共存、與疾病共存！”在曬出合影表達(dá)對(duì)張文宏醫(yī)生的支持時(shí)，張強(qiáng)醫(yī)生曾這樣表示道。
疫情走勢(shì)，普及傳染病學(xué)知識(shí)，這恰恰是大眾媒體和公眾所最需要的。人們?yōu)槭裁聪矚g張文宏，關(guān)注張文宏？答案很簡(jiǎn)單，在沒(méi)有真相、沒(méi)有共識(shí)、沒(méi)有確定性的病毒面前，人們需要的不是“雞湯”也不是“口號(hào)”，而是建立在科學(xué)性、專業(yè)性上的見(jiàn)解，不確定性中的確定性，告訴我們是什么、會(huì)怎么樣，我們應(yīng)該做什么。
—END—
來(lái)源：看醫(yī)界